.　　从字面上看，急性而短暂的精神病性障碍确实不那么令人讨厌。虽然是精神病，但起病急，病程又短，就如同做了一个噩梦。噩梦醒来是早晨，有惊无险。最重要的是，有了这个疾病，还可以免除责任，甚至享有特权。不过，“便宜”有那么好占吗？ 　　日前，对南京“宝马案”的审判，让一个精神病学诊断名称“急性而短暂的精神病性障碍”一夜之间成为“热词”。网友编了段子调侃“急短”：“前几天南京法院判了宝马车案后，发现医院门口排起了长队，一打听原来都是来办间歇性精神病证明的；现在开车上路必带三证:驾驶证、行驶证和间歇精神病证；昨天花三万办了个‘急性短暂性精神障碍’，就把这个证挂在脖子上，现在同事对我也好了，邻居也有礼貌了，客户也不叽歪了。哎，得了精神病的日子真好！都别惹我啊……” 　　类似的段子还很多。其核心意思就是：我有精神病，可以免责。“急短”的帽子戴起来并不轻松　　其实，这都是不明真相的人望文生义而做出的一些推测和想象。急短，真的不是很多人想象的那么简单。在目前的精神科临床实践中，急短的诊断并不常用。一方面是由于患者的临床表现或患病时间（即病程）不符合急短的诊断标准。另一方面，也即更为主要的是，诊断为急短的患者在后来病情演变中，约有70%以上更改为其他诊断。在被更改的诊断中，约65%的患者诊断为精神分裂症。这就意味着最初诊断为急短的患者，后来将近一半转归是精神分裂症。因此，急短的诊断在临床上使用起来还是很慎重的。如果病程不再短暂，而是像精神分裂症那样迁延不愈，那么还有人愿意认领急短的帽子吗？获得“特权”真的就是占便宜吗？　　现在很多人关注的重点是急短患者肇事后不用或较少承担法律责任。似乎凭借一个诊断就可以逍遥法外。这种心理的背后其实是对特权的追逐。确实，精神病人肇事后会因病情而获得一定的豁免。貌似存在一种特权或优待。其实，这样的特权就如同购买的巨额保险一样。如果有朝一日能够理赔，其前提一定是天灾人祸的兑现。 　　据报道，去年9月，一位抑郁症患者在昌平区小汤山镇驾车无故对路上行人冲撞，造成45岁的妇女韩某死亡，30岁的妇女辛某死亡，另有何某轻伤。作案后，司机向公安机关投案。原来该患者想割腕自杀，没有成功，于是想到了开车撞人，以期获得死刑。后来经过司法鉴定，该患者被评估为限制刑事责任能力，即减轻处罚。法院判定肇事者赔偿两位死者家属各20万元。而死者家属则怨恨难解，觉得法院轻判了。 　　在这个案例中，患者似乎是幸运的，因为保住命了。确实如此，但又不仅如此。肇事者家庭普通，现在不仅要支付巨额赔偿，还要背负沉重心债，毕竟两条人命是在自己这里结束的。尽管攻击是一种普遍存在的被压抑的本能，但这样的攻击不会带给肇事者任何快感。所以，这样的特权还是越少越好。就如同保险，越不需要理赔就越平安。实际上，精神病人在疾病发作期的肇事肇祸行为，往往缺乏目的性和计划性，与之最近的亲人家属，反倒最容易成为受害者。如果遭遇这样的疾病，虽然可以“享有”从轻判罚，会有人觉得是在“占便宜”吗？调侃“急短”是一种心理防御　　对于急短，尽管很多人表面上趋之若鹜，并编成段子来调侃。但实际上却是一种心理防御，是以一种轻松幽默的方式来掩饰对于精神疾病肇事肇祸的抗拒。背后的心情很可能和受害者家属一样，多少都会觉得有些不公平，对判罚难以接受：一个原本无辜的人，为什么要用生命来为另一个毫不相干的人的疾病买单？这样的质问于情于理似乎都不过分。但更为糟糕的是，一些精神病患者因病致贫，一旦肇事，根本无力赔偿。这对受害者而言无疑更是雪上加霜。 　　从源头上讲，对患者的监控和管理是相当重要的。当下，精神病人之所以较多地以“开车”的方式肇祸，与小汽车的可及性有关，即常用，容易得到。就如同今年3月，患有抑郁症的德国飞行员为自杀而蓄意坠机一样。患者的交通工具因为易得，已然成为潜在的不安全因素。南京宝马案以及北京马自达案的司机，都是在症状的支配下，使用汽车做出危害他人的行为。因此，对患者的驾驶行为应予以严格管理。同时，不只是驾驶，其他可能肇事肇祸的方式都需要关注。患者家属或其他监护人，应密切关注患者的精神状况。此外，社会也应该给患者更多的接纳、理解和尊重，使得患者看精神疾病时能够像看感冒那样坦然，那么很多安全隐患就可能会在早期干预中化于无形。